Vérification des faits : contexte manquant dans l'allégation concernant les effets des AirPod sur la santé

Un message circulant sur Facebook sous-titre une photo d'Apple AirPods avec un avertissement saisissant: "Il n'y a pas de belle façon de dire cela", lit-on dans le message, "mais si vous les utilisez, laissez votre enfant les utiliser ou achetez-les pour un membre de la famille ou un ami, vous contribuez à détruire votre santé et la leur."

Un texte circulant dans de nombreux articles identiques affirme que les AirPod sont plus dangereux que d'autres appareils, y compris les écouteurs supra-auriculaires et les fours à micro-ondes, en raison de leur proximité avec le crâne et de leurs émissions de rayonnement.

"Ceux-ci émettent 5 fois le rayonnement des écouteurs Blue Tooth [sic] sur l'oreille parce que l'AirPod se trouve littéralement dans l'oreille et dans la cavité menant au crâne", lit-on dans un article Facebook de Lisa's Natural Herb and Wellness Shop qui a été partagé 49 fois depuis le 2 mai. "Ils émettent plus de rayonnement qu'un micro-ondes et, pire encore, ils émettent cela même lorsqu'ils sont éteints."

Comme la plupart des appareils sans fil, les AirPod utilisent des ondes radiofréquences - un type de rayonnement - pour communiquer. Alors que certains scientifiques pensent que les normes de sécurité actuelles pour les émissions de rayonnement sont insuffisantes, les preuves existantes ne montrent pas de manière concluante que les niveaux de rayonnement radiofréquence dans les Airpods ou d'autres appareils sans fil sont nocifs.

La quantité maximale d'ondes radiofréquences qu'une personne absorberait des AirPods est bien inférieure à la limite fixée par la Federal Communications Commission, et ils n'émettent pas de rayonnement lorsqu'ils sont éteints.

Contrairement aux affirmations du poste, les AirPod n'émettent pas cinq fois plus de rayonnement que les écouteurs Bluetooth supra-auriculaires, et ils n'émettent pas non plus beaucoup plus de rayonnement dans leur environnement qu'un micro-ondes, selon des experts en radiologie et des informations sur les produits du Federal Communications Commission.

Suis nous sur Facebook!Aimez notre page pour obtenir des mises à jour tout au long de la journée sur nos dernières démystifications

USA TODAY a contacté plusieurs utilisateurs qui ont partagé la réclamation pour commentaires.

USA TODAY a découvert qu'il n'y avait pas suffisamment de preuves pour étayer l'affirmation selon laquelle les AirPod "détruisent votre santé", comme l'ont également rapporté Reuters, Verify et Lead Stories.

Les AirPods ont été approuvés comme sûrs par la Federal Communications Commission, qui fixe le niveau maximal de rayonnement radiofréquence qu'un appareil peut émettre à un moment donné. Cette limite est mesurée par le taux auquel une personne utilisant un appareil absorberait le rayonnement, également appelé taux d'absorption spécifique d'un appareil.

Les appareils ne sont approuvés que si leur taux d'absorption spécifique mesuré le plus élevé est inférieur à la limite de la FCC de 1,6 watts par kilogramme (W/kg), en moyenne sur un gramme de tissu.

Lorsqu'ils sont portés sur la tête, les taux d'absorption spécifiques des AirPods tombent bien en dessous de ce maximum, les modèles les plus récents n'émettant pas plus de 8 % de la limite FCC. Les dépôts de la FCC pour les AirPod de troisième génération gauche et droit montrent qu'ils ont des taux d'absorption spécifiques maximum de 0,134 et 0,068 watts par kilogramme, respectivement. Pour les AirPod Pro portés sur la tête, le taux d'absorption spécifique est de 0,072 sur le côté gauche et de 0,097 sur le côté droit.

Le maximum de la FCC est bien inférieur aux limites déterminées comme sûres dans les dernières recherches, a déclaré Jerrold Bushberg, professeur de radiologie et président du conseil d'administration du Conseil national de la radioprotection et des mesures.

"La norme (FCC) est établie avec une très grande marge de sécurité", a déclaré Bushberg à USA TODAY lors d'un entretien téléphonique.

Cependant, certains scientifiques affirment que les limites actuellement en place sont trop permissives, notamment Joel Moskowitz, chercheur à l'Université de Californie à Berkeley. En 2015, lui et environ 250 autres chercheurs en radiologie ont signé un appel exhortant l'Organisation mondiale de la santé à publier des normes plus protectrices. Il a conseillé aux utilisateurs d'appareils sans fil de faire preuve de prudence et d'utiliser les téléphones portables en mode mains libres ou avec des écouteurs filaires lorsque cela est possible.

"Selon mon opinion professionnelle, le verdict est tombé sur la sécurité des casques sans fil car les effets sur la santé d'une exposition à long terme à cette source de rayonnement radiofréquence n'ont pas été étudiés", a écrit Moskowitz dans un e-mail à USA TODAY. "Les limites d'exposition aux RF et les procédures de test actuelles sont inadéquates pour protéger la santé humaine."

Néanmoins, il n'a pas été démontré de manière concluante que l'exposition aux RF des appareils sans fil est nocive pour l'homme, selon les Centers for Disease Control and Prevention, la FCC et le National Cancer Institute. La FCC a qualifié les preuves d'effets biologiques nocifs de "ambiguës et non prouvées".

Vérification des faits:L'encre de tatouage ne subit pas le processus d'approbation de la FDA

Selon un rapport de 2019 de l'Institute of Electrical and Electronics Engineers et une étude publiée dans Health Physics.

Le message affirme que les personnes portant des AirPods absorbent cinq fois plus de rayonnement que celles portant des écouteurs Bluetooth. Cependant, ces affirmations ne sont pas étayées par des preuves.

En faisant la moyenne des taux d'absorption spécifiques de chaque écouteur AirPod approuvés par la FCC, nous constatons qu'ils sont environ 1,5 fois plus élevés que l'homologue supra-auriculaire des écouteurs AirPod, AirPods Max, dont le taux d'absorption spécifique mesuré le plus élevé est de 0,064.

Même ainsi, les deux appareils sont tout aussi sûrs, a déclaré Bushberg, qui est également professeur clinique de radiologie et de radio-oncologie à l'Université de Californie, Davis School of Medicine. Étant donné que tous les écouteurs Bluetooth vendus aux États-Unis doivent répondre aux normes FCC, les appareils peuvent être utilisés en toute sécurité conformément aux instructions et les différences entre eux sont insignifiantes, a déclaré Bushberg. Il l'a expliqué de cette façon :

Disons que vous conduisez un camion et que vous passez sous un viaduc. Si vous avez un camion de huit pieds de haut et que le viaduc a une limite de 10 pieds, êtes-vous plus sûr de conduire jusqu'au viaduc de 12 pieds simplement parce que cela vous donnera plus d'espace? Non. Votre camion de huit pieds passera sous le passage supérieur de 10 pieds et il passera sous un passage inférieur de 15 pieds. Ils sont tous deux en dessous d'un niveau qui peut causer des dommages ou des dommages.

Il est également important de noter que même si un appareil a un taux d'absorption spécifique maximum plus élevé qu'un autre appareil, il pourrait émettre moins de rayonnement à un moment donné.

Vérification des faits:Les publications virales déforment les documents de sécurité de Bath & Body Works

"Vous pouvez avoir une situation où le téléphone et les écouteurs sans fil fonctionnent des milliers de fois en dessous de leur maximum", a déclaré Bushberg.

L'affirmation du message selon laquelle les AirPod "émettent plus de rayonnement qu'un micro-ondes… même lorsqu'ils sont éteints" ne précise pas s'il s'agit du rayonnement à l'intérieur ou à l'extérieur d'un four à micro-ondes.

Pour le premier cas, la réponse est claire. Selon Moskowitz et Bushberg, les AirPod génèrent beaucoup moins d'énergie que les micro-ondes lors de la cuisson des aliments. Un four à micro-ondes typique a une puissance maximale d'environ 1 000 watts tandis que les AirPod ont au maximum 2,5 milliwatts, ce qui rend la puissance de la plupart des micro-ondes "environ 400 000 fois supérieure" à celle des AirPod, a déclaré Bushberg.

Quant à l'autre cas, "à proprement parler, il est possible mais peu probable" que les AirPod émettent plus de rayonnement dans leur environnement immédiat qu'un micro-ondes, a déclaré Bushberg.

La quantité d'énergie que chaque appareil émettrait dans l'environnement qui les entoure est plus difficile à comparer car ils sont mesurés différemment. Le rayonnement AirPod est mesuré en watts par kilogramme, tandis que le rayonnement micro-ondes est mesuré en watts par centimètre carré pour les micro-ondes. Le rayonnement à proximité d'un micro-ondes dépend également de la distance qui sépare une personne de l'appareil.

Néanmoins, Moskowitz et Bushberg ont estimé que le niveau de rayonnement à deux pouces ou plus de la surface du micro-ondes serait supérieur ou similaire au niveau de rayonnement émis par les AirPod, dans des conditions typiques. Les deux seraient des niveaux très bas, de l'ordre de 0,003 W/kg pour un micro-ondes et de 0,02 à 0,002 W/kg pour les AirPods.

Sur la base de nos recherches, nous évaluons MISSING CONTEXT l'affirmation selon laquelle les AirPods d'Apple détruisent votre santé, émettent 5 fois plus de rayonnement que les écouteurs supra-auriculaires et émettent "plus de rayonnement qu'un micro-onde". Les effets de l'utilisation à long terme des appareils sans fil ne sont pas encore entièrement connus, mais les preuves existantes ne montrent pas de manière concluante que les niveaux de rayonnement radiofréquence dans les Airpods ou d'autres appareils sans fil sont nocifs. Contrairement aux affirmations du poste, il n'est pas prouvé que les personnes qui portent des écouteurs AirPods absorbent cinq fois plus de rayonnement que les personnes portant des écouteurs supra-auriculaires. Enfin, les AirPod sont beaucoup moins puissants que les fours à micro-ondes, bien qu'il soit possible que les appareils puissent laisser échapper des quantités similaires de rayonnement dans l'environnement environnant.

Merci de soutenir notre journalisme. Vous pouvez vous abonner à notre édition imprimée, à notre application sans publicité ou à notre réplique de journal électronique ici.

Notre travail de vérification des faits est soutenu en partie par une subvention de Facebook.